匿名性の意味を問い直す

巨大匿名掲示板

　P2Pのファイル交換ソフト・Winnyの作者が著作権法違反幇助の疑いで逮捕されたことなどにより、IT（情報技術）における匿名性に、関心が集まっています。匿名性の問題を考える時に、ITの進展がもたらしたネット環境を無視することはできなくなったということでしょう。言い換えれば、インターネットによって外部との常時接続が当たり前になったことが、私たちに匿名性への関心を改めて惹起させることになったということです。今号では、匿名性について考えます。 　
　「2ちゃんねる」という匿名掲示板があります。一日あたりのアクセス数は時によって一○○万を超えることもあるという巨大な掲示板です。インターネット視聴率調査「Japan Access Rating」の「年間ランキング（二○○二年版）」（株式会社アイ・エス・ティ）によると、「2ちゃんねる」のドメインごとのアクセス量は全体で四位、コミュニティ掲示板系では第一位、また、検索サイトgoogleとYahoo! JAPANが同年に発表した日本国内の検索キーワードでも第一位です。
　「2ちゃんねる」には、さまざまなジャンルが、カテゴリー別に分類されていて、その数四○以上。また、掲示板が四○○以上、スレッド（掲示板=板のトップページに現れる話題）はざっと六○○○以上、トップページから消えているスレッドを含めると一六万六○○○以上あるといいます。「2ちゃんねる」はまさにお化けのようなサイトです（*1）。
　誰でも手軽に新しくスレッドを立ち上げることができ、ユーザー同士障害を意識することなく自由に意見を言い合える。時事問題からビジネス、趣味や娯楽、果てはアイドルや風俗まで、とにかくありとあらゆる話題が二四時間休みなく書き込まれる。「2ちゃんねる」の最大の魅力は、なんといってもこの匿名で書き込めるというところにあります。
　「2ちゃんねる」が立ち上げられたのは一九九九年五月。そのちょうど一年後に西鉄バスジャック事件が起きましたが、「2ちゃんねる」はこの事件をきっかけにして、世間の注目を集めるようになりました。というのも、犯人が「2ちゃんねる」に犯罪予告を書き込んでいたことがわかったからです。「ネオむぎ茶」という奇妙なハンドルネームもさることながら、それが匿名の掲示板であったことが注目されたのです。日頃ネットと関わりの少ない層にも「2ちゃんねる」は強い印象を与えました。
　「2ちゃんねる」の最大の特徴である匿名性は、しかし、一方で市民に強い不信感を抱かすことにもなりました。たとえば、ストーカーや不審者の匿名性が、より強い恐怖感をつくり出すように、匿名性には好ましくないイメージもつきまとう。匿名性という言葉から、犯罪との関連を連想する人もいるでしょう。
　西鉄バスジャック事件がきっかけで認知度が高まったように、その匿名性を犯罪と結び付けて見ようとする風潮もありました。実際、「2ちゃんねる」では、その後犯罪予告騒動や企業の内部告発、名誉棄損で管理者が敗訴するといったことが起きます。システム上の変更が加えられて、現在では、匿名掲示板とは謳ってはいるものの、完全な匿名性が守られているわけではないと言われています。

匿名性の功罪

　「2ちゃんねる」の言動は、今や一般のメディアも注目しています。もともとマスコミが取り上げることのないようなネタの集積所が「2ちゃんねる」でした。ところが、マスコミが情報のリソースとして「2ちゃんねる」を使用し始めているのです。たとえば、「麹町電脳観測所」（雑誌『諸君!』）というコラムがあります。話題のネタを「2ちゃんねる」のスレッドの書き込みから引用し、それにコメントを付け加えるというものです。こうなるとマスメディア対「2ちゃんねる」という構図、また、マス報道に対する自由な匿名の発言の場「2ちゃんねる」という位置付けも一筋縄ではいかなくなります。
　匿名性を考察するにあたって、まずこの「2ちゃんねる」をとりあげます。
　昨年、雑誌『世界』（11月号）に掲載された「嗤う日本のナショナリズム」が話題になりました。社会学者の北田暁大氏が、「2ちゃんねる」について論じたものです。九○年代の終わりに「2ちゃんねる」が浮上してきたことと若者のコミュニケーションの構造的変容の関わりを探り、現代の若者に見られる「つながり」指向を明らかにしたものです。北田氏はこの「つながり」指向が、手段ではなく目的になっていることに注目します。何かを積極的に論じることよりも、とにかく「つながっていたい」と彼（彼女）らは強く思う。この「つながり」=「接続指向」は、ネット環境のみならずあらゆる場面に見ることができますし、匿名性への願望とも符牒し合います。
　『談』no.68でインタビューさせていただいた斎藤環氏も「2ちゃんねる」におけるコミュニケーションに注目しています。雑誌『Inter communication』（no.48）の連載「メディアは存在しない7　メディアのオートポイエーシス（前編）」では、北田暁大氏の論文を引き「2ちゃんねる」について主にBlogとの比較で論じています。Blogとは、Weblogのことで、簡単に言うと日記形式のウェブサイトのこと。わが国でもBlogは急速に普及していますが、なぜか日本人はBlogよりも「2ちゃんねる」により親しみを感じていると斎藤氏は見ています。そしてその理由を、匿名性に関する親和性、態度の違いから生まれてきているのではないかと言います。やはり、そのカギは「つながり」指向にあるのでは、と斎藤氏は推測します。
　そこで、北田暁大氏と斎藤環氏に、「2ちゃんねる」、Blog、さらにネット環境におけるコミュニケーションとしては無視できないチャットについて、匿名性と関連させて話し合っていただきます。

身体と匿名性

　カミングアウトという言葉があります。もともとは「若い女性が社交界入り」をするという意味でしたが、現在では、「自分が、同性愛者、エイズ、ガンといった少数派の立場、主義であることを公にすること」という意味で使われる場合が多いようです。少数派に属することによる差別・偏見をなくすために、自ら隠していたことを進んで露にする。言い換えれば、プライバシーをあえて公表することで、それが隠す必要のないものということを他者に了解させることだと言えます。
　プライバシー（privacy）は「私事、私生活、または私的な生活」のこと。自らの匿名性が露になる時、私たちはプライバシーが侵害されたと感じます。カミングアウトは、逆に自ら匿名であることを放棄する。つまり、他者による侵害も拒否しないということを、公にすることです。
　もう一○年以上も前のことになりますが、TV司会者の逸見正孝氏が自らガンであると告白して、大きな反響を呼びました。逸見氏はTVカメラに向かって、ガンと闘うと宣言しました。逸見氏は、自らのプライバシーを公表したのです。しかし、その数ヵ月後、皮肉にもTVは逸見氏がガンとの闘いに敗れたことを告げることになりました。
　逸見氏の行動を当時メディアはカミングアウトと言いました。彼は、ガンという（隠していた）プライバシーをあえて公表したからです。しかし、自らの身体がガンに蝕まれていて、それと戦うということを、プライバシーというのでしょうか。知られていないはずの自らの肉体の秘密を露にしたという意味では、確かにプライバシーの領域に属することです。しかし、それを敵とすること、つまり、自分の戦う相手だと宣言することは、もはやそれが自らの肉体ではないものとして捉えられたことを意味しているとはいえないでしょうか。病気になることと、病気であると宣言すること。この両者の間には、超えられない深い溝が存在しているのではないかと思うのです。そんなことを考えていた時に、次のような言葉に出会いました。
　「遺伝子情報や肉体の残りものがはたしてプライバシーの領域か否かという議論は的を外します。生まれながらの肉体、病んだ肉体、死にゆく肉体は、人格的心理的主体が破綻し失調するところで出現してくるからです。だから、主体論すべてを捨て、まったく別のアプローチを編み出」さないといけない。（*2）
　 立命館大学大学院先端総合学術研究科教授・小泉義之氏はこう述べて、「主体を語らず肉体を語ること」が重要なのだと言うのです。
　「病気を宣告されるだけで、あるいは、ビオスから脱落しかけている人間を見るだけで、ビオスの厚みを食い破るゾーエーを垣間見て恐怖する。そこで（…）恐怖を心理的で社会的な不安に転化し、生-政治や生命倫理や社会構築主義にすがって、ビオスの穴を隠そうとする。あるいは、ビオスの穴をセキュリティ・ホールと称して、リスク社会のビオスを捏造する」（*3）。
　ゾーエーとビオスは、イタリアの政治哲学者ジョルジョ・アガンベンの概念で、簡単に言うとゾーエーは生物的身体、ビオスは政治的身体を意味します。私たちの身体は、ゾーエーとビオスという二つの層によって管理されているというのがアガンベンの考えですが、小泉氏はアガンベンの考えを使いながら、政治的身体という覆いを食い破って表れる生物的身体そのものが病気の身体だと言うのです。そうであるとすれば、病気を語ることは何を意味するのでしょうか。ゾーエーを語ることなのか、ビオスを語ることなのか。病気になることと匿名性の問題が、ここには横たわっています。小泉氏に、身体を切り口に、病気になることと病気を語ること、匿名性とプライバシーの関わりについてお聞きします。

「ゼロ・トレランス政策」と匿名性 　

　一説によれば、東京都の監視カメラの数はおよそ二○○万台。新宿駅と池袋駅周辺だけでみても七○○台以上設置されていると言われています。最近、渋谷センター街に設置されたドーム型監視カメラは、三六○度回転する全方位型で、撮影された画像は、渋谷警察署と警視庁本部の生活安全総務課に送信され、二四時間体制でモニター監視され、録画記録されているといいます。地下鉄やJR駅構内、商店街やコンビニ、ファミリーレストランにも監視カメラの設置が進んでいます。私たちの生活は、今や、監視カメラによって包囲されているのです。
　監視カメラ導入の理由の第一に挙げられるのは犯罪発生率の増加です。犯罪やテロから市民を守るため、監視カメラは必要だというわけです。実際、東京都が提出した「東京都安全・安心まちづくり条例案」では、「犯罪の防止に配慮した環境の整備」として、警察の指導にしたがって都内全域に、監視カメラの網の目を張りめぐらすことが定められています。しかし、セキュリティ管理が目的とはいえ、「犯罪の未然防止」という考え方は、根本的な問題を孕んでいます。
　「都市が無秩序である場合に、犯罪は起こるべくして起こる。犯罪を未然に防ぐためには、犯罪を生む恐れのある芽をいち早く摘み取る必要がある」。「近年の犯罪学の領野でもっとも影響力をもった論文」にジョージ・ケリングの「割れた窓」理論があります。その趣旨は、犯罪の予防にあります。そして、この論文を下敷きに実行に移したものが「ゼロ・トレランス政策」でした。「ゼロ・トレランス政策」とは、警察による予防的取り締まりを徹底させることによって秩序を維持する都市政策であり、九○年代のニューヨークに導入され一定の成果を得ました。
　大阪女子大学専任講師・酒井隆史氏は著書『自由論--現在性の系譜学』（青土社）でこの「ゼロ・トレランス政策」について、次のように報告しています。
　「街路でのちょっとした秩序を乱す行為や粗暴な行為（incivilities）にたいして寛容であってはならない。そんなささいな振る舞いを街路から一掃し、攻撃性のある〈物乞い（beggars）〉、ホームレス、〈売春婦〉、酔っぱらいなどに処罰を与えねばならないし、それが街の安全性に必須である。〈犯罪は無秩序の帰着点〉なのだから。（…）犯罪と無秩序はここでなだらかな連続線を描くのだが、この発想が〈ゼロ・トレランス政策〉に多大な影響を与えることになる」。
　犯罪から身を守るためには、寛容であってはならない。そのためには、監視の手をゆるめてはならない。無秩序や混乱と犯罪が少しでも関係するのであれば、ただちに秩序を回復すること。「ゼロ・トレランス政策」の思想は、言い換えれば、都市の秩序を乱す恐れのある匿名的なもの一切を払拭することだといえます。
　わが国で急増する監視カメラが見ているものは、ほかならぬ匿名的な存在ではないでしょうか。酒井隆史氏に、「ゼロ・トレランス政策」を糸口に、都市と匿名性の関係についてお伺いします。　（佐藤真）

*1　大阪大学大学院経済研究科・松村真宏ほか「2ちゃんねる研究所改訂版」（2002）http://www2.econ.osaka-ac.jp/~matumura/pukiwiki.php?%A3%B2%A4%C1%A4%E3%A4%F3%A4%CD%A4%E B%B8%A6%B5%E6%20%B2%FE%C4%FB%C8%C7
*2　小泉義之「戦争機械を発明するために　『千のプラトー』の読み方・使い方」雑誌『情況』3-4-11号所収 *3　小泉義之「不安のビオス、恐怖のゾーエー」雑誌『ユリイカ』36-7月号所収 　　

寛容さと自由の空間

「2ちゃんねる」化する社会

　匿名性について考える時に、「2ちゃんねる」は格好の事例になります。「2ちゃんねる」のディスクールそれ自体が、私たちが日頃感じている「匿名性」のありようを、かなりの程度表しているように思えるからです。確かにそれは、特異なものかもしれません。しかし、私たちは、匿名であることによって始めて成り立つ言葉の回路のようなものを「2ちゃんねる」に見つけ出したことは間違いないでしょう。「2ちゃんねる」に対する向きあい方を掘り下げてみることによって、私たちの「匿名性」に対する認識、あるいはそのイメージを掴むことができるのではないか。対談では、Blogとの比較を通して、考えてみました。
　昨年の後半ぐらいから、Blogが爆発的な普及拡大を見せています（『談』も6月からBlogを始めました）。しかし、掲示板として完全に市民権を得ているアメリカと比較してみると、わが国のBlogの位置付けは異なるようです。それは、Web環境が、アメリカとはかなり異なった形で発展したことと無縁ではありません。北田暁大氏が指摘しているように、日本では、まず日記サイトが起こり、その後、「2ちゃんねる」ができて、次にBlogが生まれたように、欧米における展開とは全く違った発展の仕方をしました。それは、パソコン通信を端緒として始まったわが国のWeb環境の違いでもあります。
　Blogの成り立ちや位置付けの違いを、社会的背景の違い、あるいは言葉に関する重み付けの違い、また、Web環境そのものの違いに見出す、いわゆる比較文化論的なアプローチは、すでにいくつかのメディアで行われてきました。対談では、両者の違いを、コミュニケーションそれ自体の違いに見出します。そのカギがまさしく「匿名性」にあるのです。
　「Blogのようにキャラクター性をもちながらも匿名性を維持するという場合の匿名性と〈2ちゃんねる〉の〈名無しさん〉的な匿名性とでは、自ずと匿名性ということの意味も違ってくるんじゃないかと思う」。北田暁大氏は、Blogと「2ちゃんねる」では、匿名性の意味が異なりそれは両者のコミュニケーションの違いから生まれてくるのではないかと言い、次のような仮説を提起します。
　「〈2ちゃんねる〉というのはオートポイエティックなコミュニケーションの空間で、コンテクストそれ自体もコミュニケーションの進行とあいまってつくり出される。（…）オートポイエーシスの論理が、経験的な次元で純粋な形ででき上がったものが〈2ちゃんねる〉」。それに対して「Blogや〈はてな〉的なコミュニケーションというのは、ある意味で第二世代システム論的」ではないだろうか。そして、「2ちゃんねる」が、入力も出力もないいわば閉鎖系としてのコミュニケーション空間であるのに対して、Blogは、内と外のやりとりのある開放系であり、自己組織性である。ゆえに、Blogでは、「外在する環境としての〈私〉という存在が前提とされている」けれども、「〈2ちゃんねる〉的なコミュニケーションには、自意識をもった〈私〉みたいなものが常に消去されていくようなメカニズムがある」と北田氏は言います。
　オートポイエーシスの考え方から言えば、第二世代システム論の後に出てくるのがオートポイエーシスですから、〈2ちゃんねる〉の方がBlogの後に出てくるものということになります。斉藤環氏はその解釈に同意しながら、その考えを匿名性に引きつけて、そういう差異をもちつつも、欲望という面では両者には共通性があると言います。つまり、書き込みに対しては、Blogの欲望も「2ちゃんねる」の欲望も、共に固有性を志向する意味では同じだというのです。ただし、前者は「理性的な記述可能な主体として自分をアイデンティファイしていく方向」へ、後者は「記述されない主体に自らをアイデンティファイする方向」へという違いがあり、それはコミュニケーションにとっては決定的な違いをつくり出します。
　北田氏は、Blogが自己の固有性を残すものであるのに対して、「2ちゃんねる」は、記述不可能な固有性、シンギュラリティへの希求を生み出していくと言います。その結果、コンテクストだけが再生産され続けるような、まさにオートポイエティックなコミュニケーション空間が形成されているというわけです。そして、興味深いことに、私たちの実世界でのコミュニケーション空間が、今やここに見るような「2ちゃんねる」的な、オートポイエティックでコンテクスト再生産型のものになりつつあると示唆するのです。
　社会が「2ちゃんねる」化する? もしそうであるとしたら、私たちの存在自体が、記述不可能な固有性（匿名性としての）へと向かおうとしていると言えるかもしれません。Blogの欲望から「2ちゃんねる」の欲望のある種決定的とも言える異同。それは、近代の主体の異同ではないでしょうか。

生老病死と匿名的存在 　

　 記述不可能な固有性とは、これまでの近代の主体概念とは異質な、新たな主体の出現を想起させます。それは、小泉義之氏の議論に引き継がれます。
　小泉氏は、フーコーの「生-政治」という概念を手掛かりに、近代民主政治が、生命に関わる政治、生物としての人間、肉体としての人間に関わる政治、「生-政治」の次元にスライドしていることに注意を向けます。「生-政治」は、これまでの近代民主政治のシステムと根本的に異なるものですが、その典型が福祉社会なのでこれまでまともな批判がなされることはほとんどありませんでした。小泉氏の発言を整理してみましょう。
　「近代民主政治は、個別的な肉体的差異を乗り越えた、普遍的で中立的な政治を旨としています。その主体は、平等な権利主体であり、生物としての意味はありません。そこにあるものは、肉体的な差異を捨象された無臭無色の人格です」。生老病死など経験しないかのような主体を、近代民主政治は想定していたのです。そしてそれはある程度達成されました。
　それに対して、近代民主政治とは逆に、「生-政治」は生命、人間、肉体というものに強い関心をもちます。「人間をケアし、健康・病気・出生数・死亡数のコントロール、衛生管理、感染症対策を直接の政治課題とします。生-政治は、近代政治と根本的に対立するものなのです」。
　「生-政治」は、それまでの近代政治が達成したものをことごとく覆そうとします。今、政治というものを問題にするならば、従来のような近代民主政治の枠内で考えるという図式をまず捨てる必要がある。そうでなければ、「生-政治」という事態を捉えそこねるからです。
　ところで、ジョルジョ・アガンベンは、「生-政治」の立場からゾーエーとビオスという二分法で分析しました。アガンベンによれば、「〈生-政治〉は、ゾーエーとビオスを切り離し、ゾーエーを排除して包囲」してしまう。そのことによって逆にビオスに対して権力性を貫徹する政治が、「生-政治」だと言うのです。「ゾーエーには〈生命の尊厳〉があるので、〈大切に扱い、生かし、無駄死にさせない〉というのが〈生-政治〉です。しかし、この思想は、「聖性が尊厳に置き換わっただけの、ホモ・サケルの現代版にすぎません。加えて、ゲノム解析によって、人間の遺伝子レベルの情報がすべてデータベース化されようとしています」が、これは「生-政治」が分子レベルにおいてもゾーエーに介入し始めたことを示しています。
　匿名の対義語を固有名と理解すると、固有名論は近代国民国家の枠内のもので、「固有名は基本的に人格を指示します」。しかし、「生-政治」においては、「固有名は基本的に人格ではなく肉体を指示します」。だから、たとえばカミングアウトは、ビオスにおいては得失をもたらすけれども、ゾーエーにはなんの影響も及ぼさないと言うのです。
　そこで、小泉氏は次のように主張します。「私は、固有名が無意味になるゾーエー、否応なしに匿名化されるゾーエーにおいて、ある一つの別のビオスを立ち上げることが、新しい生-政治として追及されるべきだと考えます。（…）一言でいえば、ゾーエーの力、つまりは、生命の力、これを活かす」のも「生-政治」だと言うのです。
　匿名性というものに、小泉氏は可能性（限定的ではありますが）を見ようとしています。それは、「生-政治」という新たな次元において選択できる方法の一つであることを示唆しているからです。

匿名性とナルシシズム

　ところで、小泉氏は、最後に現代の監視社会について次のように言いました。
　「監視は、市民の自由を侵害しているどころか、市民に疚しくない良心を与えている。それだけでなく、見かけの違う人間に煩わされずに振る舞う自由を与えている。監視は、良き市民の自由の量を増やしているのです。そしてそのことで、監視は、市民から見て怪しげな人間の自由を奪っているのです。この自由の不当な配分こそが批判されるべき」だと。
　この自由の不当な配分、不公平な配置を、現実に政策の中で実行されたのが「ゼロ・トレランス政策」だったと言えます。
　アメリカで大成功を収めた「ゼロ・トレランス政策」が、今日本の都市で実行されようとしています。監視カメラが増殖し、街路を見回る警察官の数も心なしか増えたようにも思えます。テロや犯罪から市民を守るためという目的を否定する声はありません。都市のセキュリティ管理は、市民にとっての共通の願いである、と言うのが施行者の言い分です。
　しかし、酒井隆史氏が冒頭述べたように、起こってもいない犯罪を起こる可能性があるという理由で逮捕・拘束することは、そもそも近代法では考えられないことです。違反行為を冒していなければ、たとえそれが秩序を乱す行為と認められたとしても、その人間を拘束してはならないというのが近代法の原則です。今、着々と実行されつつある「ゼロ・トレランス政策」は、まさにその意味で近代法の原則そのものを逸脱する政策なのです。
　酒井氏は、そうしたことが平然と行われ始めている要因を析出します。その一つが、私たちのうちに巣喰い始めた不寛容さです。八○年代から徐々に形づくられてきた不寛容さは、今日明瞭な形をもって表面化してきました。「ゼロ・トレランス政策」は、そうした一連の流れの中から出てきたものなのです。
　では、なぜそうした不寛容さが私たちの内部から出てくるに至ったのでしょうか。酒井氏の仮説はこうです。「生活保守主義とその背後にあるナルシシズムが防衛的に働いた」時、それは先鋭化し、不寛容さとなって現れてくる、というわけです。酒井氏によれば、匿名性に身を委ねようとするのは、ナルシシズムを高めるためだという。つまり、「自らの防御のために、ひたすら匿名であろうとする。そしてそれは、防御を破ろうとする要素に対する攻撃性や残忍性と裏腹です。それを、僕はナルシシズムと言ってみた」のです。匿名性とは、いわば「生活保守主義」を防衛するための隠れみのだというわけです。私たちは、今、匿名性を称揚するのではなく、逆に不寛容さと共にぬぐい捨てる必要がある、酒井氏の発言はそう理解できそうです。
　酒井氏は、そうした不寛容さが露骨に攻撃性を帯びた現代に対して一つのユニークな提案をします。「迷惑」の奨めです。「〈迷惑〉をかけない社会というのは、見方を変えれば他者のいない社会です。〈迷惑〉がきわめて恐ろしいすべてを規制する言葉になるのは、この言葉がはらみもつそうした〈存在論的〉次元のためです。〈迷惑〉はつきつめれば、人間の存在そのものに否が応でもつきまとうものです」。だからこそ、「〈迷惑〉をかけないかではなく、むしろ〈迷惑〉をどのようにかけ合うのかをお互いで問い続け考え続けることが重要だと思っているわけです」。
　匿名性のディスクール、それはオートポイエティックな言説戦略ともいえます。また、匿名性は、「生-政治」という新たな次元を開くための一つの方法でもあります。一方、匿名性は、私たちが容易に逃げ込むことを許すナルシシズムそのものでもあるのです。匿名性が語るこの多様な意味は何を示しているのでしょうか。
　ある場面では、私たちは否応なしに匿名的な存在であることを強いられます。しかし、その一方で、匿名であることが原理的に不可能な状況が進行していることも事実です。この相反する二つの力のせめぎあいの中に私たちはいるのです。
　現代社会を単に複雑な社会とだけ規定して暢気に構えているうちに、私たちを取り巻く環境は著しい変化を遂げています。とりわけ、メディア・生命・社会という位相において起こっていることは象徴的です。そこでは、セキュリティと個人情報（プライバシー）の管理が厳しく求められながらも、それとは全く逆に、私たちは「剥き出しの生」であることを余儀なくされようとしているからです。「匿名性」という概念を、今、改めて問い直す必要があります。私たち自身の存在様式が問われているからです。　　（佐藤真）